Politicamente correcto?
Miguel Real escreveu há poucos anos um excelente romance (se não me engano, finalista do prémio da APE no ano em que Francisco José Viegas o arrebatou com Longe de Manaus). Chama-se O Último Negreiro e é sobre o último grande traficante de escravos português, Francisco Félix de Sousa, que teve mais de cem filhos a quem, sem excepção, deu baptismo cristão e escolaridade. Ao contrário daquilo que o público poderia esperar, embora longe de fazer a apologia da figura, o escritor também nunca atira o homem para a fogueira, situando-o no contexto histórico, e não olhando-o pelos olhos escandalizados do nosso século (onde, apesar de tudo, o tráfico e os escravos permanecem). Há dias, soube que uma editora norte-americana se prepara para substituir as mais de duzentas ocorrências da palavra «nigger» do livro As Aventuras de Huckleberry Finn, de Mark Twain, pelo mais sedoso e moderado vocábulo «escravo», a fim de que a obra não seja banida nas escolas. Politicamente correcto? Pode ser, mas a minha resposta é: não, obrigada. Em primeiro lugar, porque ninguém tem o direito de pôr a mão no texto de um génio; em segundo lugar, porque a obra tem de ser lida não apenas como literatura, mas – como disse Sarah Churchwell, professora de Literatura Americana citada pelo Público – como documento histórico que também é, no qual «a palavra em causa é icónica, porque codifica toda a violência da escravatura» e a sua rasura ocultará dos leitores a «evolução moral do carácter» do protagonista. Será que daqui a uns anos nos proíbem de ler A Arte de Amar, de Ovídio, por ser, aos olhos do século XXI, um texto machista?
Para além do politicamente correcto existe a estupidez cultural, mas também os interesses comerciais que, aqui, provavelmente, vão acabar por ter força de lei.
ResponderEliminarPessoalmente não concordo com certas mudanças pois acabam por tender a fazer esquecer a História. Darei dois exemplos, um público e um privado: a ponte 25 de Abril nasce em 1966 com o nome de Ponte Sobre o Rio Tejo, apesar de ser conhecida como Ponte Salazar; aos 8 anos mudou de nome para Ponte 25 de Abril. Não me parece ser a forma correcta de criticar* o passado…
Por outro lado, depois dum divórcio, com frequência faz-se cair o nome que se adoptou no casamento: para mim isto não faz sentido na medida em que está implícita uma tentativa de apagamento do que já fomos e isso é impossível, pois cada um de nós é o somatório de todas as nossas vivências, quer queiramos, quer não.
A sugestão de alterar um texto na sua língua original é impensável, uma vez que nem se trata duma tradução. É censura pura.
*Analisar, interpretar, avaliar, estudar, etc., etc., etc.
Cara Areia: Para mim o que não faz sentido NENHUM é adoptar o apelido do marido (ou da mulher, o que embora permitido por lei, quase nenhum homem faz) quando casamos. Nasci com um apelido e hei-de morrer com ele. Para quê acrescentar o que não me pertence??? Assim, de uma penada, resolve a questão do "apagamento". Abraço, Cristina
EliminarConcordo. Porém, referia-me à prática existente que, não obstante sermos ou não adeptos, é a realidade. Apenas isso.
EliminarBem, com crianças é preciso ter cuidado. Não sou a favor de que se alterem os textos, mas os professores devem ter muita sensibilidade ao explicarem as "marcas da época".
ResponderEliminarPode ser constrangedor e dar azo a más interpretações analisar um texto com a palavra "nigger", que tem (sempre teve) um sentido pejorativo, numa aula em que metade (ou mais) das crianças são pretas. A boa formação do/a professor/a é imprescindível. E, mesmo assim, há sempre o perigo que alguma das crianças se sinta ofendida ou inferiorizada.
Já agora:
ResponderEliminar"O inesperado aconteceu com um dos clássicos do escritor Monteiro Lobato (1882-1948), um dos ícones brasileiros, cuja extensa obra foi lida durante várias gerações por crianças e adolescentes. Aliás, até foi adaptada com sucesso pela TV Globo, no programa Sítio do Picapau Amarelo, que passou na televisão portuguesa. Mas, agora, o livro Caçadas de Pedrinho, publicado inicialmente em 1933, foi considerado racista pelo Ministério da Educação e retirado da lista de livros a ser distribuída aos alunos da rede pública."
Ler o resto aqui: http://dn.sapo.pt/inicio/artes/interior.aspx?content_id=1720563&seccao=Livros
Só mesmo os americanos, para alterarem palavras de um livro, mais a mais, de um tal livro!
ResponderEliminarAcho que tem a ver com a consciência, mas não vale a pena quererem escrever a história à moda das palavras de hoje (que não da prática de hoje). Ainda assim, muito teriam que contar!!!
Hipocrisia pura!
ResponderEliminarComo bem disse, para se entender o passado há que o ver com a crueza pura e tentar perceber o sentir da época!
Tentar compreender Nuno Álvares Pereira por comparação com a actualidade, é fazer dele um tolinho! E o que dizer de Camões?
Acho que vivemos numa sociedade que sempre foi e é cada vez mais hipócrita. Os americanos são campeões na defesa dos direitos humanos
e simultâneamente no seu desprezo... basta que se sobreponha um interesse qualquer estratégico ou económico... e lá se vão esses nobres sentimentos... olha quem!
Há que ter essa noção! Apagam a palavra preto de um livro? Mas ao mesmo tempo continuarão
a segregar os pretos...
É o made in USA no seu pior!
Vamos ver apagada a palavra mouro na nossa literatura? Ou castelhano? Porque têm conotação negativa?
As criancinhas, pretas, já sofrem agressões qb para que a palavra preto na obra de Mark Twain lhes cause traumas que façam delas os quê?
Temem que depois um dia ataquem livrarias e queimem livros? Os americanos são muito mais estúpidos do que parecem e não é só cá, como se vê, que há gente assim iluminada e hipócrita.
O mal é geral...
Dessem-lhes antes a ler o poema "Lágrima"... que é exactamente de uma preta!
f.u.c.k... Well, I'll be damned!
ResponderEliminarBem, à parte a questão do racismo em livros mais antigos e a moda do politicamente correcto, o post refere ainda a postura de Miguel Real, em "O Último Negreiro", aliás, habitual num/a autor/a de romances históricos. Seria ridículo escrever sobre a Idade Média, por exemplo, olhando-a "com os olhos escandalizados do nosso século".
ResponderEliminarPor acaso, publiquei na quarta-feira um post sobre o assunto, que alargo aos autores de romances em geral: devem-se apresentar as personagens sem fazer juízos de valor, pois ninguém é dono da verdade absoluta. Contra o meu hábito, aqui deixo o link:
http://andancasmedievais.blogspot.com/2011/01/o-autor-e-as-suas-personagens.html
Cara Maria do Rosário, engana-se: o livro de Miguel Real que foi finalista no Prémio APE (no ano em que FJV ganhou) foi «A Voz da Terra».
ResponderEliminarPasse a publicidade... mas agradeço desde já as orientações preciosas que venho de facto aqui recolhendo, e a propósito, porque vem mesmo a talhe de foice, refiro que tentei no romance que editei recentemente (Largueza) ter e dar essa perspectiva temporal e da época, na minha pretensão de lhe conferir um fundo histórico e a sensação de que "podia ter sido assim".
ResponderEliminarGrato pela partilha que se faz neste blog!
Parece que nos EUA há quem pretenda fazer uma versão politicamente correcta da Bíblia, nomeadamente no que diz respeito ao suposto sexismo da palavra "Deus".
ResponderEliminarAlterar o conteúdo de um livro sem autorização do autor devia dar cadeia...
ResponderEliminarBeijos.
Oh Jaime que tal substituir Deus por Presidenta ;).
ResponderEliminarA nova edição da Huckleberry Finn é ridícula (já escrevi isto no fjv).
Aí está um péssimo trabalho de editor.
Quanto a mudança as crianças não são estúpidas se lhes for explicado aprendem história e literatura.
do
EliminarSobre Francisco Félix de Sousa, o livro do Bruce Chatwin O VICE REI DE AJUDÁ (creio que será este o título), é imperdível. Sinceramente este ÚLTIMO NEGREIRO do Miguel Real, achei-o uma seca de todo o tamanho, é daqueles que nunca conseguiria chegar ao fim.
ResponderEliminar